Време од четири сата ће равномерно бити распоређено између менаџера импичмента и саветника Доналда Трампа да представе аргументе везано за уставност суђења.

Сенат ће потом гласати о томе да ли има јурисдикцију да „суди“ бившем председнику и ако проста већина гласа за (као што се очекује), суђење ће бити настављено.

Почев од среде у подне, обе стране имаће по 16 сати да представе свој случај. Свака страна мора да искористи своје време током не више од два дана и сваки дан не дуже од осам сати. После обе презентације, сенатори ће имати четири сата да испитају обе стране.

Адвокати Доналда Трампа тврде да су присталице бившег америчког председника својевољно напале Конгрес 6. јануара, а не по налогу Трампа, показују документи објављени у понедељак.

Оптужен је за „подстицање побуне“ током обраћања присталицама у Вашингтону. Рекао је да неће сведочити.

Петоро људи, укључујући полицајца, погинуло је у нападу Трампових присталица на Конгрес, а политичари и особље били су присиљени да се сакрију.

Укратко, менаџери импичмента предвођени демократама рекли су да је Трампово подстицање на побуну најтежи уставни злочин који је икада починио један председник, пренео је Ројтерс.

Трамп је оптужен да је подстакао своје присталице да насилно упадну у амерички Капитол 6. јануара.

Адвокати бившег председника тврде да документи ФБИ-а откривају да је побуна планирана данима унапред што значи да Трамп није могао подстицати руљу на насиље 6. јануара.

Трамп је у свом говору тог дана поновио тврдње о изборној превари и подсицао присталице да марширају до Капитола и „зауставе крађу“, „покажу снагу“ и да се „врашки боре“. Немири су прекинули формалну потврду Бајденове победе у Конгресу.

Адвокати тврде да је користио термин „борба“ у „фигуративном смислу“ које се „не може протумачити као подстицање насиља“.

– Из његовог говора изостала је икаква референца на подстицање побуне, кривичног дела или било каквог физичког насиља – навели су.

Дан уочи суђења у Сенату, тим бившег републиканског председника напао је демократе и поново довео у питање уставност целог поступка.

Адвокати сматрају да за досад невиђено друго суђење једном председнику нема никаквог темеља.

– Суђење је „дрски политички чин“ Демократске странке како би се „утишао политички противник – написали су адвокати.

(Guardian)