Процена стручњака: Врховни суд ће поништити забрану Трампу да учествује на изборима у Колораду

Врховни суд САД ће највероватније поништити пресуду суда у Колораду, али ће конзервативна већина то урадити тако да не улази у питање да ли су акције председника Доналда Трампа представљале побуну, сматра стручњак за уставно право.

Врховни суд би могао рећи да се клаузула о дисквалификацији из 14. амандмана не односи на председника, предвиђа Хорас Купер, виши сарадник Националног центра за истраживање јавне политике, који је раније предавао уставно право на Универзитету Џорџ Мејсон.

Врховни суд Колорада пресудио је 19. децембра да председнику Трампу неће бити дозвољено гласање у држави јер је „учествовао у побуни“ подстичући своје присталице да 6. јануара 2021. упадну у Капитол.

Пошто, према изборном закону у Колораду, само квалификовани кандидати могу бити у изборној трци, било би „погрешно“ да државни секретар дозволи на гласању кандидата који је дисквалификован у складу са Одељком 3, 14. амандмана, који забрањује обављање функције сваком ко је претходно положио заклетву, а касније се укључио у побуну, наводи се у пресуди.

Адвокати бившег председника одмах су саопштили да намеравају да уложе жалбу на пресуду Врховном суду САД.

„Врховни суд ће врло брзо узети овај случај“, рекао је Купер за „Епок тајмс“. Главни разлог зашто ће суд вероватно брзо ускочити је тај што су слични напори у току у другим државама, укључујући Њујорк, Калифорнију и Пенсилванију.

У Мичигену, окружни суд је избацио име председника Трампа са гласачког листића, али је одлука поништена након жалбе. Чинило се да је случај завршен, али након одлуке у Колораду, државни тужилац Мичигена уложио је жалбу Врховном суду државе.

То није питање са којим можете да одуговлачите, додао је Купер.

Он је оценио и да Врховни суд неће разматрати питање упада на Капитол, нарочито јер Трамп није осуђен. Конзервативни суд често покушава да реши ствар на најједноставнији могући начин уз минималну потребу за дубоким ангажманом. Тако да бих рекао да је заправо врло вероватно да ће то бити и сада случај, додао је.

Купер је истакао да је 14. амандман ратификован 1868. како би се бивше конфедерацијске државе искључиле са позиција моћи. „Њихова мета је била конкретно Конфедерација. Њихова мета није био нико ко је подржавао Французе у Француско-индијском рату. Њихова мета није био нико ко је подржавао Британце у Британско-америчком рату. Иако језик није написан на начин да их ограничи, разлог је била Конфедерација“, рекао је он.

„Врховни суд не жели да се носи са питањем: Да ли понашање Доналда Трампа представља побуну? Они то не желе“, рекао је Купер.