ПРОВОКАЦИЈА АЛИЈАНСЕ: Да се НАТО ловац примакао до Шојгуа, завршио би на дну Балтика

ИСКРА на Фејсбуку

Фото: Спутњик, Flickr/ poter.simon

Американци провоцирају и демонстрирају снагу због унутрашњих проблема у САД. Али Русима, чини се, више главобоље од авантуристички настројених пилота НАТО-а задају гуске које лете изнад Балтика.

Авиони НАТО-а покушали су да прате авион руског министра одбране Сергеја Шојгуа који је летео ка Калињинграду изнад неутралних вода Балтичког мора. Авион у којем је био Шојгу летео је у пратњи ловаца Су-27, који су отерали пилота авиона НАТО-а.

Паметни пилоти избегавају да се на небу нађу овако близу, то је апсолутно небезбедно не само због физичког контакта, већ и због ваздушних струја које могу да ометају рад мотора другог авиона и да га загуше, каже за Спутњик пуковник авијације у пензији Драган Крсмановић. Он је убеђен да је оно што се десило изнад Балтика провокација САД и НАТО-а, али намењена унутрашњој употреби.

„О томе говори низ амерички провокација. Једноставно, они тако функционишу, провоцирају, демонстрирају снагу. Због унутрашњих политичких проблема у САД ово је тренутак када желе да покажу да се не плаше никога и да могу да ураде шта год желе. Зато праве глупе потезе у Сирији, свугде. Ово је још један потез који нема никакву практичну вредност. Једноставно, служи само њима да се мало окураже“, каже пуковник Крсмановић.

Његову тврдњу можда потврђује чињеница да ово није једини инцидент у коме су се авиони НАТО-а приближили летелици министра одбране Русије. На удаљености од два километра од авиона министра Шојгуа, такође изнад неутралних вода Балтика, били су крајем марта прошле године.

Војни аналитичар из Москве Борис Рожин, међутим, сматра да су летови НАТО-а изнад Балтичког мора доказ да алијансу јако интересује где су распоређене руске копнене, ваздушне и поморске јединице. Наравно да је сваки инцидент усмерен против Русије, каже Рожин за Спутњик.

„Овакви учестали инциденти могу се тумачити као непријатељска порука и доказ да НАТО не жели отопљавање односа. Мислим да ће се бити репризе оваквих инцидената, не само изнад Балтичког мора, а да ће притом Русија бити оптужена за агресивно понашање“, оцењује аналитичар из Москве.

Недуго након инцидента, НАТО је саопштио да није знао да се у авиону налазио руски министар одбране. Пуковник Драган Крсмановић, међутим, не верује да НАТО није знао коме се приближио авион. Не зна се шта је поразније по америчку државу, да су ово урадили не знајући да је министар унутра или ако су знали, да су то ипак урадили.

„Невероватно је за једну организацију која тврди да све држи под контролом, да може да сними све из свемира, да прислушкује све и све зна, да нема овако значајну информацију. Та изјава је још једна отворена провокација, ја и не разматрам да нису знали ко је у авиону и да нису знали због чега то раде“, каже Крсмановић.

Наши саговорници сматрају да су се руски пилоти у овој ситуацији одлично снашли, јер су пилота НАТО-а упозорили на опасност, али и да су наоружани. Војног аналитичара из Москве Бориса Рожина питали смо и шта би се десило да је авион НАТО-а наставио да провоцира.

„Да је Ф-16 наставио да се приближава авиону руског министра одбране, руски ловац би не само показао да је наоружан, већ би ставио до знања непријатељском авиону да је активиран систем навођења ракета или би чак могао да испали хице упозорења из топа. У случају да је Ф-16 наставио, дошло би до његовог обарања, али не мислим да је НАТО стварно планирао да нападне авион Шојгуа. То је била ’опрезна провокација‘ алијансе“, убеђен је Рожин.

И пуковник Крсмановић сматра да је провокација добро организована. Они вероватно не би имали храбрости за даље провоцирање, јер су јаки само у пропагандној сфери, на терену, нису тако моћни као што се представљају, то смо видели и током бомбардовања Југославије, подсећа Крсмановић.

„Зашто је бомбардована амбасада Кине? Или је то била провокације да се Кини покаже како је третирају у том тренутку, или они заиста нису имали информацију. Обе ствари су подједнако опасне са становишта силе која има такву огромну моћ. У суштини, они се никада нису срели са неким ко је приближно равноправан противник, ни технолошки, ни бројчано. Они бирају нејаке жртве, технолошки за две генерације иза њих, користе ваздухопловне и снаге које нису у блиском додиру, мрцваре противника, убијају цивиле, а у пропагандном смислу остављају утисак хируршких захвата“, истиче пуковник.

Иначе, авиони НАТО-а пратили су авион министра одбране Русије Сергеја Шојгуа, који је летео изнад неутралних вода Балтичког мора на повратку из Калињинграда, али су овога пута били на знатном растојању од руске летелице и нису покушавали да јој се приближе.

Данашњи инцидент очигледно није потресао руско руководство, које се засад није огласило. Исту количину узбуђења показали су и пилоти ловаца Су-27 морнаричке авијације Балтичке флоте, који су отерали пилота Ф-16, али су га пре тога снимили, вероватно мобилним телефонима. Очигледно, више главобоље од авантуристички настројених пилота НАТО-а задају им гуске које лете изнад Балтика. А гуске понекад заиста могу да буду опасне.

rs.sputniknews.com, Сенка Милош

Тагови: ,

Оставите коментар

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

Поштовани читаоци,
Молимо вас да се придржавате следећих правила за писање коментара:
Неопходно је навести име и е-маил адресу у пољима означеним звездицом, с тим да је забрањено остављање лажних података.
Коментари који садрже псовке, увреде, претње и говор мржње на националној, верској, расној основи или поводом нечије сексуалне опредељености неће бити објављени.
Приликом писања коментара водите рачуна о правописним и граматичким правилима.
Није дозвољено постављање линкова односно промовисање других сајтова кроз коментаре, те ће такве поруке бити означене као спам, попут низа коментара истоветне садржине.
Коментари у којима нам скрећете пажњу на пропусте у текстовима неће бити објављени, али ће бити прослеђени уредницима, као и они у којима нам указујете на неку појаву у друштву, али који захтевају проверу.
НАПОМЕНА: Коментари који буду објављени представљају приватно мишљење аутора коментара, то јест нису ставови редакције ИСКРЕ.